11月5日訊 中國足協(xié)今日公布足協(xié)評議，本輪中甲廣西平果vs上海嘉定匯龍的比賽有兩個判例。

判例：科菲打門被門線擋出沒有進球

比賽第59分鐘，科菲禁區(qū)左側(cè)的打門被門將在門線附近用腳將球擋出，主裁判示意皮球沒有整體越過門線，沒有進球。

判例三：中甲聯(lián)賽第29輪，廣西平果vs上海嘉定匯龍。比賽第59分鐘，上海嘉定匯龍隊員射門，廣西平果守門員在本方球門內(nèi)的球門線附近將球踢出，裁判員未判進球，VAR未介入。

上海嘉定匯龍俱樂部申訴意見認為：本方射門后球已越過球門線，應(yīng)為進球得分。

對于此判例，評議組多數(shù)成員認為：從現(xiàn)有視頻無法判斷球是否整體越過了球門線，評議組對此判例不予認定。

判例：科菲故意擊打染紅

比賽第78分鐘，科菲和姚棣然糾纏倒地，科菲起身時手臂碰到姚棣然，主裁判經(jīng)VAR回放后判定科菲故意肘擊，將其紅牌罰下。

判例四：中甲聯(lián)賽第29輪，廣西平果vs上海嘉定匯龍。比賽第78分鐘，廣西平果5號隊員與上海嘉定匯龍9號隊員在中場區(qū)域爭搶，雙方倒地，上海嘉定匯龍9號使用手臂接觸廣西平果隊5號。裁判員初始未判罰犯規(guī)，VAR介入，裁判員經(jīng)在場回看后，向上海嘉定匯龍9號出示紅牌罰令出場。

上海嘉定匯龍俱樂部申訴意見認為：本方9號起身時無意擊打到對方隊員，不應(yīng)被出示紅牌。

對于此判例，首先，評議組多數(shù)成員認為：雙方隊員起身過程中相互距離很近，上海嘉定匯龍9號隊員有主動揮臂的動作，但綜合其動作的力度和接觸情況看，不構(gòu)成暴力行為，不應(yīng)出示紅牌，應(yīng)視為非體育行為并出示黃牌警告。其次，評議組一致認為：廣西平果5號隊員在爭搶和倒地過程中持續(xù)拉扯抱摔對方隊員，也應(yīng)因非體育行為被出示黃牌警告。裁判員決定錯誤，錯判上海嘉定匯龍9號紅牌，漏判廣西平果5號黃牌。VAR介入錯誤。